Cap and trade system estados unidos

União de cientistas interessados.

Você está aqui.

Preços de carbono 101.

O que é o preço do carbono?

O "preço do carbono" é uma estratégia baseada no mercado para reduzir as emissões do aquecimento global. O objetivo é colocar um preço sobre as emissões de carbono - um valor monetário real - para que os custos dos impactos climáticos e as oportunidades para opções de energia com baixas emissões de carbono sejam melhor refletidos em nossas escolhas de produção e consumo. Os programas de preços do carbono podem ser implementados através de ações legislativas ou regulamentares a nível local, estadual ou nacional.

O número de políticas de preços do carbono cresce em uma base quase anual. Clique para ampliar a imagem.

Fonte: Relatório do Estado e Tendências do Banco Mundial.

Os combustíveis fósseis (carvão, petróleo e gás natural) que usamos para gerar eletricidade, alimentar nossos veículos e aquecer nossas casas produzem emissões de dióxido de carbono, que são as principais causas das mudanças climáticas. Na maioria dos casos, os custos dos impactos climáticos - incluindo a saúde pública e os custos de danos de ondas de calor, inundações, chuvas intensas e secas - são suportados pelos contribuintes e por indivíduos diretamente afetados, mas não são levados em consideração nas decisões tomadas por produtores ou consumidores de bens com uso intensivo de carbono.

Colocar um preço sobre o carbono ajuda a incorporar os riscos climáticos no custo de fazer negócios. Emitir carbono torna-se mais caro, e consumidores e produtores procuram maneiras de usar tecnologias e produtos que geram menos. O mercado, em seguida, funciona como um meio eficiente para reduzir as emissões, promovendo uma mudança para uma economia de energia limpa e impulsionando a inovação em tecnologias com baixas emissões de carbono. Políticas complementares de energia renovável e eficiência energética também são críticas para redução econômica das emissões.

O preço do carbono é amplamente considerado uma ferramenta poderosa, eficiente e flexível para ajudar a enfrentar a mudança climática e é apoiada por uma série de especialistas, empresas, investidores, formuladores de políticas, grupos da sociedade civil, estados e países. Os programas de preços do carbono já estão em uso em muitos estados e países, inclusive na Califórnia, os nove estados do Nordeste que pertencem à Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa e à Europa.

Como o preço do carbono funciona?

Existem duas formas gerais de colocar um preço sobre o carbono:

Sob um programa de cap-and-trade, as leis ou regulamentos limitariam ou "colmariam" as emissões de carbono de determinados setores da economia (ou toda a economia) e licenças de emissão (ou permissões para emitir carbono) para igualar o limite. Por exemplo, se a tampa fosse de 10.000 toneladas de carbono, haveria 10.000 subsídios de uma tonelada. Um limite de emissões em declínio ajudaria a reduzir as emissões ao longo do tempo.

Os programas de preços de imposto sobre o capital e o carbono podem ajudar as economias a se afastar de formas de energia com uso intensivo de carbono.

Toda fonte de emissões sujeita ao limite (por exemplo, usinas de energia ou refinarias) seria necessária para manter subsídios iguais às emissões que produzem. Os operadores de usina de energia poderiam adquirir subsídios através de um leilão (onde eles oferecem as licenças de que necessitam) ou alocação (onde eles recebem um número definido de licenças gratuitas).

Uma vez que essas entidades tenham subsídios, eles poderão negociar ou vender subsídios livremente entre eles ou outros participantes do mercado elegíveis. Como os subsídios são limitados e, portanto, valiosos, os sujeitos ao limite tentarão reduzir suas emissões como forma de reduzir o número de licenças que eles precisam comprar. A resultante interação entre demanda e oferta de licenças no mercado determina o preço de uma provisão (também conhecido como o preço do carbono).

Com um imposto sobre o carbono, são promulgadas leis ou regulamentos que estabelecem uma taxa por tonelada de emissões de carbono de um setor ou de toda a economia. Os proprietários de fontes de emissões sujeitas ao imposto seriam obrigados a pagar impostos equivalentes à taxa por tonelada, em vez de suas emissões totais. Aqueles que podem reduzir as emissões de forma econômica reduziriam seus pagamentos de impostos. Os sujeitos ao imposto teriam um incentivo para reduzir suas emissões, passando para uma energia mais limpa e usando energia de forma mais eficiente. Um aumento do imposto sobre o carbono ajudaria a garantir um declínio nas emissões ao longo do tempo.

As abordagens híbridas incluem programas que limitam as emissões de carbono, mas estabelecem limites quanto ao preço pode variar (para evitar que os preços baixem muito ou aumente demais). Outra abordagem híbrida ajusta o imposto para garantir metas específicas de redução de emissão. Uma terceira abordagem híbrida poderia ser quando uma jurisdição implementa um programa de captação de carbono e comércio para alguns setores e aplica um imposto sobre o carbono em outros. Os programas de preços do carbono também podem funcionar de forma complementar com outras políticas de energia renovável e eficiência energética, tais como padrões de eletricidade renovável, padrões de eficiência energética e regras da economia de combustível do veículo.

Os impostos sobre a gasolina, os impostos de indenização para mineração de carvão e gás natural ou perfuração de petróleo, ou políticas que incorporam um custo social de carbono são exemplos de outras formas de influenciar indiretamente um preço do carbono em decisões de consumo ou de negócios.

Do ponto de vista econômico, tanto o imposto sobre o carbono como os sistemas de cap-and-trade funcionam de maneiras equivalentes: um estabelece um preço sobre as emissões que, em seguida, determina o nível de emissões, o outro define o nível de emissões, o que determina um preço dessas emissões . O nível do imposto ou do limite e sua taxa de aumento (por um imposto) ou declínio (para um limite) ao longo do tempo impulsiona o grau de redução das emissões. Projetado bem, ambas abordagens podem oferecer o objetivo principal de um programa robusto de preços do carbono, que é ajudar a reduzir as emissões de forma econômica, de acordo com os objetivos climáticos e energéticos. No entanto, pode haver razões políticas ou políticas importantes para preferir um ou outro em um contexto particular, como preferências de eleitores ou limites à autoridade regulatória ou legislativa.

Benefícios econômicos.

Tanto um imposto sobre carbono quanto um programa de cap-and-trade com licenças de leilão podem gerar receitas significativas. O uso dessas receitas tem implicações importantes para a equidade distributiva e o crescimento econômico. Os possíveis usos das receitas de carbono podem incluir um ou mais dos seguintes itens:

Compensar os impactos desproporcionais dos preços mais elevados da energia para os agregados familiares de baixa renda (por exemplo, através de descontos em contas de eletricidade para famílias de renda baixa e moderada) Prestando assistência de transição a trabalhadores e comunidades que dependem de combustíveis fósseis para sua subsistência (por exemplo, financiamento para treinamento profissional e investimentos na diversificação econômica) Investir em energia renovável; veículos limpos, combustíveis e opções de trânsito; e eficiência energética para acelerar a mudança para uma economia de energia limpa e diminuir os custos do consumidor Investir em comunidades que enfrentam um fardo desproporcional de poluição por combustíveis fósseis. Criando uma oportunidade para cortar outros impostos, como folha de pagamento, vendas ou impostos corporativos e compensar que através de receitas de carbono Reduzir o déficit Dividendos per capita (por exemplo, cheques anuais) para todos os americanos, pagos dividindo parte ou a totalidade das receitas de carbono Investir em infra-estrutura resistente ao clima (por exemplo, estradas e muros marítimos atualizados) ou custos de deslocalização para comunidades em alto risco Contribuir para os esforços para reduzir o carbono e se preparar para as mudanças climáticas nos países em desenvolvimento.

Um programa que retorna todas as receitas diretamente aos contribuintes é chamado de neutro em termos de receita. As receitas podem ser devolvidas de várias maneiras, inclusive através de cortes de impostos ou dividendos per capita.

Trinta e nove países e 23 jurisdições subnacionais possuem algum tipo de preço do carbono, cobrindo 12% de todas as emissões de gases de efeito estufa.

Fonte de imagem: Banco Mundial.

Entre 2012 e 2014, os consumidores do Nordeste e do Atlântico Médio economizaram US $ 460 milhões em suas contas de energia através de um programa regional de preços de carbono.

Cerca de 59% da receita de carbono do programa é reinvestida em eficiência energética, resultando em menores contas de energia em geral.

Foto: Aaron May / CC BY-ND (Flickr)

A Califórnia reintroduziu US $ 912 milhões em receitas do seu programa de cap e trade até 2015. Cinquenta e um por cento desses fundos foram investidos em projetos que beneficiaram comunidades desfavorecidas.

Foto: Aaron / CC BY-NC-ND (Flickr)

Mais de mil empresas e investidores em todo o mundo suportam preços de carbono. Somente os investidores representam mais de US $ 24 trilhões em ativos.

Foto: Departamento de Estado dos EUA.

O apoio ao preço do carbono vem dos dois lados do corredor.

S.547 Credit for Voluntary Reductions Act.

Senador John Chafee (R-RI), senador Connie Mack (R-FL) e senador Joseph Lieberman (I-CT)

H. R. 2380 Raise Wages, Cut Carbon Act.

Rep. Bob Inglis (R-SC), Rep. Jeff Flake (R-AZ) e Rep. Daniel Lipinski (D-IL)

Foto: Tom Legro / CC BY-NY (Flickr)

Foto: Notícias Oresund / CC BY (Flickr)

Considerações de ciência.

Um robusto cap de carbono ou imposto deve colocar a economia em uma trajetória em direção aos cortes profundos baseados em ciência nas emissões necessárias para limitar alguns dos piores impactos das mudanças climáticas. Informado pelo Quinto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental de 2014 e pelo Acordo de Paris de 2015 alcançado ao abrigo da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, o principal objetivo dos EUA deve ser atingir as emissões líquidas de carbono zero (ou seja, todas as emissões remanescentes devem ser compensadas pelo aumento seqüestro biológico ou geológico) até meados do século. O país pode entrar neste caminho estabelecendo fortes metas provisórias de redução de emissões para os principais setores emissores de carbono, implementando políticas complementares de energia renovável e eficiência energética, e através de medidas estatais ou regionais.

Preocupações de equidade.

Colocar um preço sobre o carbono tem um efeito de toda a economia, e um bom design de políticas exige abordar potenciais implicações de capital. Estas preocupações de equidade incluem: o impacto regressivo do aumento potencial dos preços da energia em famílias de baixa renda; o potencial de políticas de preços de carbono para permitir que algumas usinas ou refinarias de combustíveis fósseis continuem operando e emitem poluentes de ar e água em bairros já sobrecarregados pela poluição; e as dificuldades econômicas para trabalhadores e comunidades dependentes de indústrias de combustíveis fósseis para meios de subsistência ou para sua base tributável à medida que a transição se afasta desses recursos.

As receitas de carbono podem fornecer uma fonte de financiamento para ajudar a resolver essas preocupações, juntamente com outras políticas específicas. Por exemplo:

Os reembolsos e as medidas de eficiência energética projetadas para famílias de baixa renda ou de renda fixa podem ajudar a garantir que não paguem uma parcela desproporcional do custo do corte de carbono. As comunidades privadas de direitos são muitas vezes mais atingidas pela poluição do setor de energia fóssil. Essa poluição pode ser limitada ao emparelhar uma política de preços de carbono com investimentos em iniciativas locais de energia limpa e eficiência, controles mais apertados do ar ambiente e poluentes da água e tóxicos, e incentivos para a retirada de usinas de energia a carvão. Os trabalhadores e as comunidades afetados pelo afastamento dos combustíveis fósseis devem receber assistência de transição através de programas de treinamento de trabalhadores, iniciativas de diversificação econômica e financiamento de benefícios para aposentados que podem ser afetados de forma adversa à medida que as empresas fósseis mudam seus modelos de negócios.

Preços de carbono em ação.

O programa de comércio de dióxido de enxofre dos EUA, estabelecido como parte do programa Acid Rain, é um exemplo pioneiro de usar o mercado para reduzir a poluição. Os programas de cap-and-trade de carbono já estão funcionando com sucesso na Califórnia e os nove estados do Nordeste e do Atlântico Médio que participam da Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI). Esses estados também possuem políticas complementares de energia renovável e eficiência energética que funcionam em conjunto com o preço do carbono para reduzir as emissões. Muitos outros estados estão considerando programas de comércio de carbono como parte de seus planos de conformidade para o Plano de energia limpa.

O primeiro programa de comércio e captação de carbono do mundo, lançado em 2005, é o regime de comércio de licenças de emissão da União Européia (EU-ETS). A província canadense da Colúmbia Britânica implementou um imposto sobre o carbono em 2008. A China também lançou uma série de programas piloto de cap-and-trade a nível provincial e pretende lançar um programa comercial nacional nos próximos anos.

Muitas grandes empresas já estão usando um preço interno sobre o carbono para informar suas decisões de negócios. Uma lista crescente de empresas também expressou apoio para uma política de colocar um preço sobre o carbono, incluindo Apple, Google, BP, Royal Dutch Shell, Unilever e Nestlé. As empresas e os investidores precisam reorientar seus modelos de negócios para uma economia de baixo carbono, ao mesmo tempo em que apoiam a implementação de um preço robusto do carbono.

Com o crescente reconhecimento da necessidade urgente de abordar as mudanças climáticas, o impulso para a adoção de programas de preços de carbono provavelmente aumentará nos próximos anos nos EUA e no mundo.

Precisamos de sua assistência.

para fazer a mudança acontecer.

Podemos reduzir as emissões do aquecimento global e garantir que as comunidades tenham os recursos de que precisam para resistir aos efeitos das mudanças climáticas - mas não sem você. Seu apoio generoso ajuda a desenvolver soluções baseadas em ciência para um futuro saudável, seguro e sustentável.

De nossos blogs.

O CDC está proibindo o uso de palavras científicas? É hora de o diretor do CDC, Brenda Price, falar Michael Halpern 16 de dezembro de 2017 Conflitos de interesse Materno-Congresso precisa parar isso Andrew Rosenberg 13 de dezembro de 2017 ¡La Lucha No Se Acaba !: La lucha Continua por uma Transição Justa de la Planta de Carbón de Crawford en La Villita Dr. Antonio López 13 de dezembro de 2017.

No Twitter.

Tome uma atitude.

Convide seus membros do Congresso hoje para apoiar um padrão federal de gerenciamento de risco de inundação forte que responda por riscos climáticos futuros e priorize esforços resilientes de reconstrução.

A política climática dos EUA melhorou sem capitalização e comércio?

Quando as negociações sobre uma lei de cap e comércio no Senado entraram em colapso em abril de 2010, os ambientalistas se desesperaram. A legislação para reduzir as emissões de carbono dos EUA, escreveu Ryan Lizza, "talvez a última melhor chance de lidar com o aquecimento global na era de Obama, estava oficialmente morta".

Mas uma coisa surpreendente aconteceu a seguir. Mesmo que o capitulo e o comércio tenham morrido, as emissões de carbono nos EUA continuaram a cair. Desde 2006, os Estados Unidos reduziram suas emissões de dióxido de carbono em 7,7% - comparável ao que a Europa está conseguindo no seu sistema de cap-and-trade. Além disso, uma nova análise da Resources for the Future (RFF) sugere que os Estados Unidos estão em ritmo de reduzir as emissões de gases de efeito estufa ainda mais profundamente até 2020 do que seria o caso se o projeto de lei do clima do Congresso tivesse passado em lei.

Então, isso significa que os ambientalistas estavam errados em desesperar? A política climática dos EUA melhorou sem capitalização e comércio? Não tão rápido. A curto prazo, sim, os Estados Unidos encontraram formas de reduzir as emissões sem uma lei climática abrangente do Congresso. Mas é mais difícil ver como esses cortes continuarão a longo prazo.

Primeiro, vamos dar uma olhada no artigo RFF, escrito por Dallas Burtraw e Matt Woeman. A análise observa que o presidente Obama prometeu reduzir as emissões de 17% abaixo dos níveis de 2005 até 2020 nas negociações climáticas de Copenhague. Surpreendentemente, estima-se RFF, agora estamos no bom caminho para atingir esses objetivos, reduzindo as emissões em 16,3% em 2020. "Talvez até mais surpreendente", observam os autores, "as emissões domésticas são provavelmente menores do que teria ocorrido se o Waxman-Markey a proposta de cap-and-trade tornou-se lei ".

Como pode ser? O documento projeta que as emissões dos EUA cairão nos próximos oito anos por uma variedade de razões. O gás natural barato continuará empurrando carvão mais sujo na nossa fonte de alimentação. A economia dos EUA se tornará mais eficiente em termos energéticos. Pelo menos 29 estados aprovaram leis que exigem que suas concessionárias de energia elétrica usem mais energia renovável. A Califórnia está configurando seu próprio sistema de cap-and-trade - e nove estados no Nordeste têm um limite modesto para as usinas de energia. Finalmente, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) criou padrões de economia de combustível para carros e caminhões leves e estabeleceu padrões rígidos de carbono para novas usinas de carvão. Tudo isso vai se somar.

Se o Congresso tivesse aprovado uma lei climática em 2010, em contraste, isso teria prejudicado algumas dessas iniciativas. A lei climática teria despojado da EPA de sua autoridade para regulamentar o carbono sob a Lei de Ar Limpo. O projeto de lei teria antecipado o ambicioso programa cap-and-trade da Califórnia. Além disso, no âmbito do programa do Congresso, muitas empresas poderiam ter comprado "compensações de carbono" mais baratas - que foram criticadas - em vez de fazer cortes imediatos.

Tudo falado, os autores do RFF calculam, os Estados Unidos teriam cortado as emissões apenas 13,6 por cento até 2020, se o Congresso tivesse passado o capital e o comércio. Isso é menos do que o esperado acontecer na nossa trajetória atual. (As empresas americanas também compraram compensações no valor de cerca de 15,8% das emissões, principalmente projetos de financiamento no exterior).

Isso significa que a política climática dos EUA é melhor sem capitalização e comércio? Não necessariamente. Alguns pontos:

1) Como Michael Levi aponta, o artigo de RFF pressupõe que uma lei do clima do Congresso teria negado os padrões de economia de combustível de Obama, o que exigirá que carros novos e caminhões leves mediram 54,5 milhas por galão até 2025. Mas os padrões de combustível poderiam ter sobrevivido De qualquer forma - eles podem ser justificados em terrenos que não são de carbono, se eles economizarem dinheiro dos consumidores.

2) Levi também observa (você deve realmente ler toda a sua publicação) que a análise RFF supõe que a administração Obama continuará a usar a autoridade da EPA para reduzir as emissões de carbono das usinas de energia existentes, refinarias, siderúrgicas e assim por diante. Os subscritores da campanha de Obama previram a mesma coisa. Mas isso não está garantido. Obama poderia perder as eleições, afinal. E os republicanos prometeram suspender a repressão da EPA ao carbono.

3) Burtraw adiciona algum contexto adicional em uma postagem de acompanhamento no RFF. "Concentrar-se em 2020 pode ser enganador", ressalta. Os cortes que os Estados Unidos fazem nos próximos oito anos são apenas uma pequena parte da história climática. As nações desenvolvidas comprometeram-se a reduzir suas emissões em 80% até 2050, na esperança de limitar a temperatura global a mais de 2 ° C. Esses tipos de cortes íngremes, argumenta Burtraw, exigirão um preço na poluição do carbono para alcançar. O gás natural e as políticas públicas não o cortarão.

Então, a versão curta é: os Estados Unidos estão em ritmo para cumprir seus objetivos de curto prazo para as emissões de 2020 - mesmo sem uma grande conta de cap-and-trade. Isso é digno de nota. Mas sem um limite difícil nas emissões, esses cortes não estão garantidos. (O gás natural poderia tornar-se caro, por exemplo, o que permitiria que o carvão fizesse um retorno). Além disso, é difícil imaginar como os Estados Unidos terão sempre os grandes cortes necessários para evitar mudanças climáticas drásticas, a menos que o Congresso dê um preço em carbono.

Obama Just Criou um Programa de Cap-and-Trade de Carbono.

À medida que a Administração de Obama aprimorava suas históricas regras climáticas que afetam as usinas, começou a pensar em eletricidade de forma mais ampla. Foi uma mudança de perspectiva que, no final, pode produzir o novo sistema de poupança comercial da nação.

Em vez de considerar apenas como cada estado poderia reduzir a poluição do seu setor elétrico, os novos limites de dióxido de carbono da Agência de Proteção Ambiental dos EUA enfatizam a cooperação interestadual.

Essa cooperação será possível, a EPA percebeu que analisou milhões de comentários públicos sobre o rascunho do plano, em parte através da natureza regional das redes elétricas da nação. O Plano de energia limpa da EPA, finalizado segunda-feira, prevê uma nação em que as redes elétricas interestaduais servem como backbones para energia renovável e comércio de poluição e um programa de cap-and-trade de carbono.

Os Estados onde mais energia limpa está sendo produzida do que o exigido pelo Plano de Energia Limpa poderiam, nos próximos anos, vender suas conquistas excedentes para estados mais atrasados. As novas regras criam um sistema no qual esses negócios podem ser feitos sem necessidade de acordos interestaduais especiais.

& ldquo; A ótima notícia desta, para dizer o mínimo, & rdquo; Disse o economista do Fundo de Defesa Ambiental, Gernot Wagner. & ldquo; colocar um preço sobre as emissões de carbono através do limite e do comércio é uma das melhores maneiras possíveis de reduzir as emissões de forma rápida e econômica ".

A Europa usa um programa de cap-and-trade para manter sua poluição de dióxido de carbono dentro dos níveis exigidos pelos acordos internacionais. Dois programas de cap e comércio também operam nos EUA, e os estados estão considerando criar mais. Obama foi eleito para o seu primeiro mandato prometendo apresentar um programa de capitalização e comércio para lutar contra as mudanças climáticas, mas ele não conseguiu apoio suficiente do Congresso.

O rascunho das novas regras, publicado há um ano, listou a colaboração interestadual como uma possível ferramenta para alcançar a conformidade e o mdash; uma opção que interessou a maioria dos estados. A versão final o promove. Incentiva os estados a aderir a um programa existente de cap-and-trade, ou desenvolver sua própria abordagem baseada em negociação para reduções de poluição.

& ldquo; A mudança mais marcante, a partir do que eu vi, é o grau em que os sistemas de cap-and-trade estatais e multinacionais agora são explicitamente encorajados, & rdquo; O professor de economia ambiental da Universidade de Harvard, Robert Stavins, disse.

O Clean Power Plan efetivamente cria um novo programa nacional de cap-and-trade, permitindo que os estados troquem créditos de poluição uns com os outros e mdash; sem estabelecer previamente acordos interestaduais especiais.

Os estados que não conseguem produzir seus próprios planos para cumprir o Plano de Energia Limpa podem ser forçados pelo governo federal a tal programa.

Sob uma proposta que acompanha a regra de segunda-feira, o governo federal empurraria os estados & ldquo; que não enviassem um plano aprovado & rdquo; para cumprir as novas regras em um programa de negociação.

& ldquo; Considerando que a regra proposta era praticamente silenciosa na negociação, a regra final o incentiva explicitamente; e faz provisões para isso, & rdquo; Stavins disse.

No ano passado, o EPA anunciou polêmica que alguns estados seriam obrigados a fazer cortes muito maiores do que outros. Isso foi baseado em cálculos opacos de estados & rsquo; potenciais para fazer tais cortes. Essas diferenças foram reduzidas na regra final, publicada segunda-feira.

As mudanças irão forçar para alguns estados, como Wyoming e Kentucky, serem mais ambiciosos do que eles já perceberam. "A regra final lançada hoje é duas vezes mais ruim para o Kansas que a lei proposta lançada no verão passado", disse o governador do Kansas, Sam Brownback (R), ao AP.

Central de energia a carvão Dave Johnson no centro de Wyoming.

Mas também facilitou demandas em alguns estados, como a Califórnia, que serve como um centro de energia limpa para a região. As próprias regras estaduais da Califórnia para reduzir a poluição por gases de efeito estufa são mais rigorosas e de grande alcance do que a nova regra federal.

Alguns dos maiores poluidores, incluindo Texas e Ohio, serão obrigados a fazer as maiores reduções nas taxas de poluição sob a nova regra. Nova Jersey, Califórnia e seis estados menores serão autorizados a aumentar a quantidade de poluição que produzem em 2030, em comparação com 2012, à medida que suas populações aumentam.

& ldquo; Nós abrimos isso para que possamos olhar para a capacidade de renováveis ​​e gás natural nas regiões e mdash; uma área muito mais ampla, & rdquo; o oficial de qualidade do ar da EPA, Janet McCabe, disse a repórteres na segunda-feira durante um telefonema. & ldquo; Isso significa que há mais oportunidades de mudar para o gás natural mais limpo e as renováveis ​​amplamente em todo o setor. & rdquo;

Com três exceções, espera-se que todos os estados dos EUA diminuam a quantidade de poluição que liberam por cada megawatt-hora de eletricidade gerada até 2030.

O outro lado da nova abordagem da EPA é que os dois estados que não possuem conexões de rede com outros e mdash; Havaí e Alaska & mdash; foram colocados no EPA & rsquo; s & lsquo; too hard & rsquo; cesta. Eles foram excluídos completamente da regra final.

& ldquo; Alaska estará isento, & rdquo; A Senadora do Alasca Lisa Murkowski (R) disse ao Alaska Dispatch News na segunda-feira, depois de falar com a EPA. & ldquo; Este é de longe o melhor resultado possível para o nosso estado e, portanto, uma vitória significativa. & rdquo;

O McCabe da EPA, porém, discordou dessa caracterização. & ldquo; eu não usaria o mundo isento e mdash; Eu usaria a palavra & lsquo; adiar, & rsquo; & rdquo; ela disse a repórteres.

& ldquo; O Clean Power Plan, como se aplica aos estados contíguos, é muito dependente da interligação da grade, & rdquo; McCabe disse. & ldquo; O que encontramos foi que nós não sentimos que temos o tipo de dados e informações que precisamos para estimar os objetivos finais para o Alasca, Havaí, Guam e Porto Rico neste momento. & rdquo;

Isso significa que o Alasca e o Havaí podem, eventualmente, ser obrigados a cumprir com a regra & mdash; embora McCabe tenha dito que não existem prazos para isso. A Vermont, entretanto, não tem usinas de energia de carvão, e o único estado no Lower 48 que ganhou não pode ser diretamente afetado pelo Clean Power Plan.

A Central de clima Alyson Kenward e Sarthak Gupta forneceram análise de dados para esta história.

POLITICO.

A busca secreta do Pentágono por OVNIs.

Os progressistas perseguem um dos últimos democratas conservadores.

Por que os democratas falharam na reforma tributária do tanque.

Jeff Sessions não está abandonando Weed. Ele está dobrando.

Paul Ryan vê sua jornada selvagem de Washington chegando a um fim.

O que está na nota fiscal.

Nove estados do Nordeste já participam de uma rede comercial regional.

Nos estados, o limite e o comércio continuam.

Por ERICA MARTINSON.

27/05/2014 11:32 PM EDT.

Muitas pessoas em Washington pensam em capital e comércio como uma estratégia de redução de carbono que morreu no Senado há quatro anos.

Mas na verdade, está vivo e bem em grande parte do país. Advogados dizem que está funcionando. E está preparado para ganhar uma nova vida com a proposta de regra de gases de efeito estufa que a Agência de Proteção Ambiental estará a decorrer na próxima semana.

História continuada abaixo.

Nove estados do Nordeste já participam de uma rede de comércio regional que coloca um preço econômico no resultado de carbono de suas usinas, enquanto a Califórnia possui um sistema de comércio de carbono vinculado com o Quebec. Os estados do Nordeste viram que as emissões de carbono de suas usinas caíram mais de 40% entre 2005 e 2012, a rede comercial informou a EPA em dezembro - sem nenhuma das expectativas apocalípticas dos críticos de cap-and-trade para tal sistema.

Essas classificações poderiam crescer devido à próxima regulamentação climática da EPA, que deverá dar aos Estados ampla liberdade quanto à redução da poluição por gases de efeito estufa das usinas existentes.

O candidato democrata da Pennsylvania para o governador, Tom Wolf, prometeu que seu estado se junte à rede de comércio de carbono do Nordeste - a Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa - como parte de sua plataforma climática. O governador de Nova Jersey, Chris Christie, retirou seu estado da RGGI em 2011, mas alguns analistas de energia levantam a hipótese de que ele pode se juntar depois que a regra da EPA se tornar final no próximo ano, se a agência, conforme esperado, dê ao programa a bênção na regra.

Inquéritos sobre como o sistema de negociação funciona têm vindo de forma constante de outros estados, conforme a EPA engloba a regra proposta, disse o comissário da RGGI em Maryland, Kelly Speakes-Backman e outros envolvidos no sistema. Sem nomear nomes, eles disseram que os estados não são sempre os que as pessoas esperariam.

"Muitos estados mantêm suas opções abertas neste momento", disse Franz Litz, um consultor de energia trabalhando com os reguladores estaduais do Centro-Oeste para considerar opções para reduzir o carbono sob o próximo regulamento. Ele se recusou a identificar os estados que não reconheceram publicamente seus esforços, mas disse que o grupo inclui "alguns estados muito vermelhos e alguns estados azuis".

Litz também trabalha no RGGI EPA Rules Collaborative, um grupo que inclui empresas de energia e grupos ambientais que pressionam a EPA a aceitar o sistema do Nordeste como meio de cumprir a regra.

Mesmo os estados cujos líderes políticos gritam sobre a EPA podem acabar cumprindo no final, disse Vicki Arroyo, diretor executivo do Georgetown Climate Center, acrescentando que o Kentucky, que gosta de carvão, está ativamente envolvido em discutir opções.

"Todo mundo assume que haverá alguns processos judiciais, mas também acho uma discussão real ... isso é construtivo", disse Litz.

O Clean Air Act permite que a EPA configure e aplique a regra do clima em estados que não fornecem seu próprio plano de conformidade. A maioria dos estados preferem se encarregar de seus próprios programas, disse Arroyo.

O Cap e o comércio estão longe de ser a única opção para que os estados atinjam os novos padrões de carbono, mas os apoiantes dizem que oferece uma maneira baseada no mercado de incentivar a energia limpa e reduzir a poluição sem que os burocratas governamentais imponham uma solução única. Embora os detalhes de tais planos diferem, eles geralmente colocam um limite em certos tipos de poluição (a parte "boné") e exigem que excedam o limiar para comprar créditos em um mercado (a parte "comércio").

Cap e comércio foi uma parte fundamental do George H. W. A estratégia da administração Bush para reduzir as chuvas ácidas em 1990 e teria sido a peça central da lei climática que parou e morreu no Senado em 2010.

Apesar de a herança bipartidária do conceito, o limite e o comércio se tornaram politicamente tóxicos em alguns círculos - especialmente entre os defensores do carvão, o combustível intensivo em carbono que enfrentaria os custos mais pesados ​​sob qualquer sistema comercial. Os republicanos derrubaram a lei do clima como "boné e imposto", enquanto o democrata Joe Manchin, da Virgíbal da Oeste, descarregou um rifle em uma cópia da legislação durante um comercial da campanha do Senado.

Ainda assim, o boné e o comércio nunca foram embora.

Com a RGGI e a Califórnia combinadas, cerca de um quarto da população dos Estados Unidos vive em áreas cobertas por programas de negociação destinados a reduzir as emissões de carbono, disse Janet Peace, vice-presidente do Centro de Soluções de Clima e Energia, em uma reunião do Senado na quinta-feira.

Existem outros programas em Alberta, Canadá; Austrália; Nova Zelândia; Noruega; e Coréia do Sul. No próximo ano, espera-se que os programas de cap-and-trade sejam lançados na Suíça, Tóquio, Reino Unido e África do Sul. Outros estão em desenvolvimento ou estão sendo submetidos a testes piloto no Brasil, China, Índia, Japão, México e até mesmo no Cazaquistão.

"Eventualmente, 250 milhões de pessoas serão cobertas por um preço do carbono na China", disse Peace.

Este artigo etiquetado em:

Falta as últimas bolas? Inscreva-se para POLITICO Playbook e receba as últimas notícias, todas as manhãs - na sua caixa de entrada.